LA CABEZA BIEN PUESTA

 

JUAN GERMÁN ROSCIO, EL MÁXIMO CONSTITUYENTISTA VENEZOLANO.

 

 

JUAN GERMÁN ROSCIO, EL MÁXIMO CONSTITUYENTISTA VENEZOLANO.

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra.

1

 

Ese es el título del libro del Dr. Adolfo Rodríguez, que aclara de manera amena y sustancial la vida del ilustre prócer guariqueño.

 

2

 El trabajo de Rodríguez nos permite indagar en nuestra historia a través de la vida de Juan Germán Roscio, uno de los hombres más destacados en la hora de conformar nuestra nación desde el punto de vista de las leyes. Nació Juan Germán Roscio en San Francisco de Tiznados el 27 de mayo de 1763, descendientes de italianos y de indios. Por su origen indígena, sufrió discriminación racial, se graduó de abogado, participó en la Sociedad Patriótica de 1810 y en el Congreso Constituyente de 1811. Redactó los documentos más importantes que dieron origen a nuestra república.

 

3

 Interesante y curioso resulta el giro que da la vida de Roscio: Hasta 1809 es absolutista, apoya la monarquía; no obstante, está de acuerdo con las reformas económicas y educativas. Luego aparece como diputado del pueblo en los sucesos del 19 de abril. Redacta el Manifiesto que hace al mundo la Confederación de Venezuela sobre las razones en las que han fundado su independencia.

 4

Roscio propugnaba la creación de bibliotecas, escribió en el Correo del Orinoco y publicó su obra cumbre EL TRIUNFO DE LA LIBERTAD SOBRE EL DESPOTISMO, donde llega al dogma de la soberanía del pueblo. Se dice que era el libro de cabecera de Benito Juárez.

 5

Juan Germán Roscio también se dedicó a la docencia. Rodríguez escribe: “En febrero de 1798, el claustro de conciliarios de la Real y Pontificia Universidad de Caracas le otorga la regencia perpetua de la cátedra de Derecho Civil (Instituta) que había estado leyendo interinamente.”

 6

 

 Errar es de humanos y corregir es de sabios; por eso Roscio, a la hora de su conversión, dijo: “Yo era en otro tiempo uno de los servidores de la tiranía más aferrado a ella.”

7

Bello dijo que Roscio era un sabio legislador e incorruptible magistrado. Rodríguez lo llama el máximo constituyentista venezolano.

 

 

 

 

 

 

 

KARAMZÍN Y ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA HISTORIA DE RUSIA.

 

KARAMZÍN Y ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA HISTORIA DE RUSIA.

(Tomadas de su prólogo del us obra “Historia del Estado ruso”.)

ERMG

 

 

 

 

1

La historia es, en cierto sentido, el libro sagrado de las naciones: el principal, el necesario; el espejo de su ser y actividad; la tabla de revelaciones y normas; el testamento de los antepasados ​​a la posteridad; el complemento y la explicación del presente y el ejemplo del futuro.

2

 Los gobernantes y legisladores actúan según los dictados de la historia y la consultan como los marineros consultan las cartas náuticas.

3

 La sabiduría humana requiere experiencia, y la vida es breve. Aquí la Historia viene en nuestro auxilio.

4

El ciudadano común debe leer Historia. Esta lo reconcilia con las imperfecciones del orden visible de las cosas, como algo común en todas las épocas.

5

Antes de aprender a usar las letras, la gente ya amaba la Historia: un anciano señala a un joven una .tumba alta y relata las hazañas del héroe que yace en ella. El pueblo escuchaba con avidez los relatos de los Cronistas.

6

 

 

La historia, al abrir tumbas, resucitar a los muertos, infundirles vida y palabras, reconstruir reinos en ruinas y presentar a la imaginación una sucesión de siglos con sus pasiones, morales y acciones particulares, expande los límites de nuestra propia existencia.

7

Gracias al poder creativo de la historia  convivimos con personas de todas las épocas, las vemos y las oímos, las amamos y las odiamos.

8

 

 

Si alguna historia, incluso mal escrita, resulta placentera, como dice Plinio, con mayor razón lo es la historia nacional.

9

El nombre ruso tiene un encanto especial para nosotros: mi corazón late con más fuerza por Pozharsky que por Temístocles o Escipión. La historia universal adorna el mundo de la mente con grandes recuerdos, y la historia rusa adorna la patria donde vivimos y sentimos. ¡Qué atractivas resultan las orillas del Volkhov, el Dniéper y el Don cuando sabemos lo que allí ocurrió en la antigüedad! No solo Novgorod, Kiev y Vladimir, sino también las chozas de Yelets, Kozelsk y Galich se convierten en curiosos monumentos y objetos mudos elocuentes.

10

Además de su especial valor para nosotros, los hijos de Rusia, sus crónicas tienen algo en común.

¿Acaso no es asombroso cómo tierras separadas por eternas barreras naturales, desiertos inmensurables y bosques impenetrables, climas fríos y cálidos —como Astracán y Laponia, Siberia y Besarabia— pudieron formar un solo imperio con Moscú? ¿Acaso la mezcla de sus habitantes, diversos en raza y variedad, y con niveles educativos tan dispares, resulta menos asombrosa?

11

Al igual que América, Rusia tiene sus pueblos primitivos; al igual que otros países europeos, muestra los frutos de una larga tradición civil. No hace falta ser ruso: basta con pensar para poder leer con curiosidad las leyendas de un pueblo que, mediante el coraje y la valentía, dominó una novena parte del mundo, descubrió países hasta entonces desconocidos para nadie, los incorporó al sistema general de la Geografía y la Historia, y los iluminó con la Fe Divina, sin violencia, sin las atrocidades cometidas por otros fanáticos del cristianismo en Europa y América, sino únicamente dando ejemplo de lo mejor.

12

 

 Coincidimos en que las hazañas descritas por Heródoto, Tucídides y Tito Livio resultan, en general, más atractivas para cualquier persona no rusa, pues presentan una mayor fuerza espiritual y un juego de pasiones más vívido: Grecia y Roma eran potencias populares y más ilustradas que Rusia. Sin embargo, podemos afirmar con seguridad que algunos incidentes, escenas y personajes de nuestra historia no son menos curiosos que los de la antigüedad.

13

 

Tales son las hazañas de Sviatoslav, el terror de Batu, el levantamiento ruso en Donskoy, la caída de Nóvgorod, la toma de Kazán, el triunfo de las virtudes populares durante el Interregno. Los gigantes del crepúsculo, Oleg y el hijo de Ígor; el caballero de corazón sencillo, el ciego Vasilko; el amigo de la patria, el benévolo Monómaco; los valientes Mstislavs, temibles en la batalla y ejemplo de mansedumbre en el mundo; Mijaíl de Tver, tan famoso por su magnánima muerte; el desafortunado, pero verdaderamente valiente Alejandro Nevski; El joven heroico, el victorioso Mamai, incluso en su representación más simple, impacta profundamente la imaginación y el corazón. El reinado de Iván III es, por sí solo, un tesoro invaluable para la historia: al menos, no conozco a ningún monarca más digno de vivir y brillar en su santuario. Los rayos de su gloria recaen sobre la cuna de Pedro, y entre estos dos autócratas se encuentran el notable Iván IV; Godunov, digno de su buena y mala fortuna; el extraño Falso Dmitri; y más allá de la multitud de valientes patriotas, boyardos y ciudadanos, el mentor del trono, el Primado Filaret, con su Soberano hijo, un faro de luz en la oscuridad de nuestras calamidades nacionales; y el zar Alejo, el sabio padre del Emperador, a quien Europa llamó el Grande. O bien toda la historia moderna debe permanecer en silencio, o bien la historia rusa tiene derecho a ser escuchada.

 

14

La Historia no es una novela, y el mundo no es un jardín donde todo debería ser agradable: describe el mundo real

15

 

No seamos supersticiosos en nuestra elevada comprensión de los Hechos de la Antigüedad. Si excluimos los discursos ficticios de la inmortal obra de Tucídides, ¿qué queda?

 

 

16

 

 Podría escribir fácilmente 200 o 300 páginas elocuentes y amenas, en lugar de muchos libros, difíciles para el autor y tediosos para el lector. Pero estas panorámicas, estas descripciones, no sustituyen a las crónicas.

 

17

Existen tres tipos de historia:

La primera es la moderna, como la de Tucídides, donde un testigo presencial relata los hechos.

La segunda, como la de Tácito, se basa en tradiciones orales recientes de una época cercana a los acontecimientos descritos.

La tercera se nutre exclusivamente de monumentos.

Tanto en la primera como en la segunda, la mente y la imaginación del escritor brillan, seleccionando lo más intrigante, esclarecedor, embellecedor y, a veces, creativo, sin temor a la crítica; dirá: esto es lo que vi, esto es lo que oí, y la crítica silenciosa no impide que el lector disfrute de las bellas descripciones.

 

 

El tercer tipo es el más limitado en cuanto a talento: no se puede añadir ni un solo rasgo a lo que ya se conoce; no se puede cuestionar a los muertos; hablamos de lo que nuestros contemporáneos nos han legado; guardamos silencio si ellos guardan silencio.

18

 

 Los antiguos tenían derecho a inventar discursos acordes con el carácter de los hombres y las circunstancias: un derecho invaluable para el verdadero talento, y Tito Livio, haciendo uso de él, enriqueció sus libros con ingenio, elocuencia y sabios preceptos.

19

 

 El lenguaje inventado más bello desfigura la historia, dedicada no a la gloria del escritor, ni al placer de los lectores, ni siquiera a la sabiduría moral, sino solo a la verdad, que en sí misma se convierte en fuente de placer y beneficio.

 

20

Tanto la Historia Natural como la Civil aborrecen las ficciones, que describen lo que es o fue, y no lo que pudo haber sido. Pero la Historia, dicen, está llena de mentiras: digamos más bien que en ella, como en los asuntos humanos, hay una mezcla de falsedad, pero el carácter de la verdad siempre se conserva en mayor o menor medida; y esto nos basta para formarnos una comprensión general de los hombres y sus acciones.

21

 

 Cuanto más exigente y rigurosa es la Crítica; cuanto más inadmisible es que el Historiador, en aras de su talento, engañe a los lectores concienzudos, que piense y hable por héroes que ya guardan silencio en sus tumbas.

22

 

No hay tema tan pobre en el que el Arte no pueda expresarse de una manera que resulte agradable a la mente.

23

 

Hasta el día de hoy, los antiguos nos sirven de modelo. Nadie superó a Tito Livio en belleza narrativa, ni a Tácito en poder: ¡esa es la clave!

 

 El conocimiento de todas las leyes del mundo, la erudición alemana, el ingenio de Voltaire, ni siquiera la profunda perspicacia de Maquiavelo en El Historiador, sustituyen el talento para describir la acción.

24

 

 

El historiador razona únicamente para explicar los hechos, donde sus reflexiones, por así decirlo, complementan la descripción.

25

 Una narración hábil es el deber del cronista, y una buena reflexión aislada es un regalo: el lector exige la primera y le agradece la segunda cuando su demanda se ve satisfecha.

26

 

El sentimiento de «nosotros», de «nuestro», da vida a la narración; y así como la burda parcialidad, fruto de una mente o un alma débiles, resulta insoportable en el historiador, el amor por la patria dota a su pincel de ardor, fuerza y ​​encanto.

27

 

Donde no hay amor, no hay alma.

28

 

 

Me vuelvo a mi trabajo. Sin permitirme ninguna invención, busqué expresiones en mi mente y pensamientos únicamente en los monumentos: busqué espíritu y vida en documentos deteriorados; deseé unir lo que nos había sido transmitido a lo largo de los siglos en un sistema claro, a través de la síntesis armoniosa de sus partes; representé no solo los desastres y las glorias de la guerra, sino también todo lo que conforma el tejido de la existencia civil humana: los avances de la razón, el arte, las costumbres, las leyes, la industria; no temí hablar con dignidad de lo que fue respetado por los antepasados; quise, fiel a mi tiempo, describir, sin orgullo ni burla, las épocas de infancia espiritual, credulidad y mitología; quise presentar tanto el carácter de la época como el de los cronistas: pues uno me parecía necesario para el otro. Cuantas menos noticias encontraba, más atesoraba y utilizaba lo que sí encontraba; menos elegía: porque no son los pobres, sino los ricos quienes eligen. Era necesario no decir nada, o decirlo todo, sobre tal o cual príncipe, para que perdurara en nuestra memoria no solo como un nombre anodino, sino con una cierta fisonomía moral. Agotando con ahínco los recursos de la historia rusa antigua, me animaba la idea de que en las narraciones de tiempos lejanos reside un encanto inexplicable para nuestra imaginación: ¡ahí se encuentran las fuentes de la poesía! ¿Acaso nuestra mirada, al contemplar la vasta extensión, no se dirige habitualmente —más allá de lo cercano y claro— hacia el final del horizonte, donde las sombras se espesan y se desvanecen, y comienza la impenetrabilidad?

 

 

 

29

 

No describo los hechos por separado, año tras año y día tras día, sino que los agrupo para lograr la impresión más conveniente en la memoria. Un historiador no es un cronista: este último se centra únicamente en el tiempo, mientras que el primero se fija en la naturaleza y la conexión de los hechos; puede equivocarse en la distribución de los lugares, pero debe asignar a cada cosa su lugar.

30

 

 

El erudito y renombrado Schlözer afirmó que nuestra historia tiene cinco periodos principales: que Rusia, desde 862 hasta Svyatopolk, debería llamarse «naciente» (Nascens); desde Yaroslav hasta los mongoles, «dividida» (Divisa); desde Batu hasta Iván, «oprimida» (Oppressa); desde Iván hasta Pedro el Grande, «victoriosa» (Victrix); y desde Pedro hasta Catalina II, «floreciente». Esta idea me parece más ingeniosa que sensata. 1) La época de San Vladimir ya era una época de poder y gloria, no de nacimiento. 2) El estado estaba dividido incluso antes de 1015. 3) Si los periodos deben definirse por el estado interno de Rusia y sus acciones externas, ¿acaso se puede confundir la época del Gran Príncipe Dmitri Alexandrovich y Donskoy, de silenciosa esclavitud, con la victoria y la gloria? 4) La Era de los Pretendientes se caracteriza más por la desgracia que por la victoria. Nuestra historia se divide de forma mucho más precisa, veraz y sencilla en el período antiguo, desde Rúrico hasta Iván III; el período medio, desde Iván hasta Pedro; y el período moderno, desde Pedro hasta Alejandro. El sistema de aparcerías caracterizó la primera época, la autocracia la segunda y los cambios en las costumbres cívicas la tercera. Sin embargo, no es necesario trazar fronteras donde los lugares sirven como hábitats.

 

31

Tras haber dedicado con entusiasmo y celo doce años, la mejor época de mi vida, a la composición de estos ocho o nueve volúmenes, es posible que, en mi debilidad, desee elogios y tema la condena; pero me atrevo a decir que esta no es mi principal preocupación. El mero afán de gloria no me habría proporcionado la constancia y la perseverancia necesarias para semejante tarea, si no hubiera encontrado verdadero placer en el trabajo mismo y si no hubiera deseado ser útil, es decir, dar a conocer la historia rusa a muchos, incluso a mis críticos más exigentes.

 

32

Gracias a todos, vivos y muertos, cuya inteligencia, conocimiento, talento y arte me han servido de guía, me encomiendo a la indulgencia de mis conciudadanos. Amamos una sola cosa, deseamos una sola cosa: amamos a la Patria; le deseamos prosperidad incluso más que gloria; deseamos que el firme fundamento de nuestra grandeza jamás cambie; que las leyes de la sabia Autocracia y la Santa Fe fortalezcan cada vez más la unión de nuestras partes; que Rusia prospere… al menos por mucho, mucho tiempo, ¡si nada en la tierra es inmortal excepto el alma humana!

 

 

 

 

NOKOLÁI KARAMZÍN Y LA HISTORIA RUSA.

 

NOKOLÁI KARAMZÍN Y LA HISTORIA RUSA.

Edgardo R Malaspina G

1

Nikolái Karamzín (1766-1826) es uno de los historiadores rusos más importantes.

Fue, además de historiador,  escritor, y traductor ruso del sentimentalismo o prerromanticismo ruso.

2

En 1789 viajó a  Alemania, Francia, Suiza e Inglaterra. A su regreso, publicó sus Cartas de un viajero ruso, que tuvieron un gran éxito. Estas cartas, inspiradas en las del Viaje sentimental por Francia e Italia del escritor de origen irlandés Laurence Sterne, se publicaron por primera vez en el Diario de Moscú, que él mismo dirigía, pero más tarde se recopilaron y publicaron en seis volúmenes (1797-1801).

3

Fue  nombrado historiógrafo del zar (1803), trabajó hasta su muerte en una Historia del Estado Ruso (История государства Российского, 1816-1826).

4

 

 

Alcanzó la fama con una serie de novelas que se aleja de los patrones acostumbrados del género; en La pobre Liza, 1792, la trama aparentemente sentimental y amorosa encubre una cierta problemática social: es la historia de una joven campesina que, seducida y abandonada por un joven aristócrata, se suicida. La vida rural idealizada y el sincero aunque tardío arrepentimiento del joven ponen las cosas en su sitio y suavizan la conflictividad del argumento; se considera su obra maestra en este género.

5

 

 

Sus criterios estéticos y literarios quedaron reflejados en numerosos ensayos y tratados escritos a lo largo de su vida. En uno de ellos titulado ¿Qué precisa el autor?, se manifiesta abiertamente contra las reglas formales y estéticas del Neoclasicismo y contrapone a la sublime necesidad y frío raciocinio de éste la expresividad, la emotividad y el lirismo del autor.

6

Su faceta más importante es como historiador. Desde 1803, se consagró a la investigación histórica con método riguroso y el zar Alejandro I lo nombró historiógrafo oficial, le concedió una pensión de 2000 rublos al año y le permitió el acceso directo a todos los archivos. En 1818, presentó al zar los primeros 8 tomos de su monumental Historia del Estado Ruso, concebida según el modelo que ofrecía la obra del historiador británico Edward Gibbon.

 

Esto le valió un reconocimiento enorme, títulos, honores, el nombramiento de caballero de primera clase de la Orden de Santa Ana y 60 000 rublos. Cuatro años más tarde, publicó otros cuatro tomos, concluyendo de esa manera su obra capital.

7

La «Historia del Estado ruso» de Karamzin no fue la primera descripción de la historia rusa; había sido precedida por obras de V. N. Tatishchev y M. M. Shcherbatov. Sin embargo, fue Karamzin quien abrió la historia rusa a un público amplio e instruido. Según A. S. Pushkin, «Todos, incluso las mujeres laicas, se apresuraron a leer la historia de su patria, hasta entonces desconocida para ellos. Fue un nuevo descubrimiento. La antigua Rusia, al parecer, había sido descubierta por Karamzin, del mismo modo que América había sido descubierta por Colón».

8

En su obra, Karamzin actuó más como escritor que como historiador; si bien describía hechos históricos, se preocupaba por la belleza del lenguaje.

 

 

 

FRANCISCO DE MIRANDA EN MOSCÚ.

 

FRANCISCO DE MIRANDA EN MOSCÚ.

 

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

 

 

1

 

Según el historiador soviético Grugulevich (conocido también como Lavretski, y a quien tuve el honor de conocer), en los diarios de Francisco de Miranda está reflejada su visita a Moscú en el siglo XVIII. Miranda visitó Rusia desde el 7 de octubre de 1786 hasta el 6 de septiembre de 1787, y en todo ese tiempo llevó un minucioso diario. El mismo Precursor de la independencia americana confiesa que escribía todo el día hasta la medianoche. En ese tiempo llenaba   ocho pliegos. El diario le sirve para  registrar pormenorizadamente todo lo que ve, desde personas hasta instituciones.

 

 

2

 

Miranda hace su entrada a  Moscú a las nueve de la noche del 11 de mayo de 1787: “En fin, por sendas intransitables y desnucaderos, aunque el camino aquí no es tan malo como el anterior, avistamos la gran ciudad de Moscú —32 verstas— cuya meseta de palacios, jardines y chozas todo junto, le da alguna similitud con Constantinopla. Sobre el camino hay varias casas de campo muy bien situadas, con abundancia de árboles, alamedas alrededor, y las cercanías de la ciudad por todas partes parecen sumamente agradables y pintorescas. ¡Cómo estas gentes, que están obligadas a consumir tanta leña, han podido preservar tantísimos bosques, es cosa que no entiendo!

3

 

 El 13 de mayo Miranda está visitando el monasterio de Novodievich. Este convento era solo de monjas y fue construido en  1524; actualmente es un museo con exposiciones pictóricas y de arte ruso de carácter religioso de los siglos XVI y  XVII,y está ubicado cerca de la estación del metro Sportivnaya. Al lado se encuentra el cementerio del mismo nombre (antes estaba cerrado al público durante el Poder soviético y ahora es de entrada libre).

 

 

4

Luego Miranda, el 14 de mayo, se dirige a la Plaza Roja y entra en el Kremlin. Allí le mostraron  las catedrales, las tumbas de los zares, la campana gigante, el zar cañón, la armería, etc.; de la misma manera como en la actualidad se los muestran a los turistas. Al  visitar el Hospital de Catalina o de oficiales, destaca que  es para inválidos enfermos y que están bien asistidos con apartamentos separados para las mujeres y para los locos. Los califica de bien aseados, con buenas camas y con solo ocho pacientes por habitación.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL TERREMOTO DE 1812.

 

EL TERREMOTO DE 1812.

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

El 26 de marzo de 1812, Jueves Santo, ocurrió   un terremoto que causó aproximadamente de 10.000 a 20.000 muertes en ciudades como Caracas, Barquisimeto, Mérida, El Tocuyo, San Felipe; y tuvo una duración de unos dos minutos en algunas zonas. El Dr. José Domingo Díaz escribe en Recuerdos de la Rebelión de Caracas lo siguiente:

“En aquel momento me hallaba solo en medio de la plaza y de las ruinas; oí los alaridos de los que morían dentro del templo, subí por ellas y entré en su recinto. Allí vi como cuarenta personas, o hechas pedazos, o prontas a expirar por los escombros”.

2

 

 Sabemos muy poco de la asistencia médica durante esos amargos momentos. En casos aislados, como en La Guaira, se conoce de la actividad desarrollada por José María Vargas, la cual fue reconocida por la Municipalidad, resaltando su vocación humanitaria. Vargas acudió al sitio de la tragedia:

“Desde la misma hora del desgraciado acontecimiento a sacar de entre las ruinas a los heridos y moribundos, cargando muertos en compañía de sus hermanos, y día y noche socorrió con medicamentos y  continúa asistiendo a cuantos heridos y contusos encontraba, salvando la vida a muchos infelices…”.

Vargas, además, estableció un hospital en la misma plaza de la ciudad para continuar la curación de los enfermos. Vargas responde a los honores que le rinde la Municipalidad así: “Yo continuaré siempre llenando mi obligación hasta la perfecta curación de los estropeados que aún restan por sanar…” (Villanueva, 1954).

 

3

 En Las lanzas coloradas, Arturo Uslar Pietri dice: “Hubo quienes murieron en despoblado por el solo efecto de la vibración de la atmósfera. Ciudades como La Guayra, donde quedó en pie una sola casa .La superficie se limpió de pueblos. Castillo de baraja arrasado de súbito. Los soldados de la República murieron  aplastados dentro de los cuarteles”.

 

 

 

 

 

 

 

EN EL MUSEO ARQUEOLÓGICO DE MOSCÚ

 

 

EN EL MUSEO DE ARQUEOLOGÍA DE MOSCÚ.

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

 

 

El viernes , 19 de marzo de 2026, Natalia y yo fuimos al Museo arqueológico de Moscú (1997), en las inmediaciones de la Plaza Roja.

 

1

La creación del museo fue precedida por extensas excavaciones realizadas por el Centro de Investigación Arqueológica de Moscú entre 1993 y 1997. Durante las excavaciones, se descubrió una profunda capa cultural de más de siete metros de espesor, con hallazgos de diversos periodos de la historia de la ciudad. Entre los objetos hallados se encontraban cerámica y vidrio, monedas de cobre y plata, armas, joyas, juguetes infantiles y azulejos de estufa.

2

Durante las excavaciones, los arqueólogos descubrieron los cimientos de edificios de piedra de los siglos XVIII y XIX, pavimentos de madera, casas de troncos, pozos y tuberías de drenaje de los siglos XVI y XVII. Estos hallazgos permitieron reconstruir el trazado de Zaneglimenye, un antiguo distrito de Moscú situado a orillas del río Neglinnaya.

3

 

Uno de los hallazgos principales fueron los estribos de piedra del puente Voskresensky de los siglos XVII-XVIII. El puente fue construido en 1740 según los diseños del arquitecto Peter Heyden. Los cimientos de la estructura eran de ladrillo, mientras que el revestimiento era de piedra blanca.

4

Tras el incendio de Moscú en 1812, se inició un plan para la reconstrucción de la antigua capital en la ciudad liberada. Como parte de este proyecto, el río Neglinnaya fue desviado a una alcantarilla, y el puente Voskresensky fue parcialmente derrumbado y cubierto de tierra.

 

5

 

La colección cuenta con más de dos mil piezas. El museo exhibe hallazgos de los periodos Paleolítico, Mesolítico y Neolítico. Entre las piezas más destacadas se encuentran las figurillas neolíticas de sílex halladas durante las excavaciones en el yacimiento de Voymezhnoye, así como artefactos de la cultura arqueológica de Dyakovo*, de la primera Edad del Hierro.

 

6

Vitrinas separadas están dedicadas a tesoros descubiertos en diferentes épocas en el antiguo Gostiny Dvor y el callejón Ipatyevsky. Este último consta de 3397 monedas de plata que datan de los reinados de Filipo II y Filipo IV.

7

 La colección también incluye objetos de vidrio y porcelana: frascos de medicina, jarrones, vasos, cubiertos y herramientas, juegos de los siglos XVIII y XIX: silbatos, sonajeros, pelotas, cerámica,

 

—0—

*La cultura Dyakovo es una cultura arqueológica de la Edad del Hierro Temprana que existió desde el siglo VII a. C. hasta el siglo V d. C. en las regiones rusas de Tver, Vologda, Vladímir, Moscú, Yaroslavl, Ivanovo, Kostroma y Smolensk.

La cultura recibió su nombre del asentamiento de Dyakovo, cerca del pueblo homónimo (actualmente en Moscú, dentro de los límites del Museo-Reserva Kolomenskoye). Las excavaciones comenzaron en 1864 .